Когда окна или двери (ПВХ, или иные) изготовлены в том числе и из металла, то ситуация с перечнем видов работ становится несколько непонятной. Достаточно ли Свидетельства от Ассоциации для выполнения таких видов работ?
Разберем этот вопрос подробно, т.к. он волнует многих наших членов, получивших допуск на работы не оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Рассмотрим конкретный пример. Окно из поливинхлорида имеет для целей усиления прочности вкладыш из металла, то установка такого изделия будет подпадать под пункт 10.1 раздела III Перечня № 624 «Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений». Данный пункт входит в состав подраздела 10 «Монтаж металлических конструкций». Соответственно, для установки окон и поливинилхлорида (ПВХ) с такой «начинкой» необходимо иметь свидетельство о допуске от саморегулируемой организации. Обоснованны ли подобные рассуждения?
Нет, подобная позиция представляется неверной по следующим основаниям.
Как представляется, из самого названия подраздела «Монтаж металлических конструкций» следует, что соответствующая конструкция или «изделие» (в данном случае окно) должно представлять из себя именно металлическую конструкцию, а не иной материал, лишь усиленный изнутри металлом, а в Перечне работ, утвержденном Приказом Минрегиона № 624 такой вид работ, как монтаж оконных (или дверных) блоков не предусмотрен.
Более того, Минрегион РФ, как уполномоченный орган, утвердивший Приказом № 624 Перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, дополнительно разъяснял в письме от 14.01.2012 N 916-08/ДШ-ОГ, что:
- деятельность по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профилей;
- деятельность по устройству швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам;
- установка оконных и дверных блоков из ПВХ;
- демонтаж старых деревянных оконных и дверных блоков с подоконными досками;
- установка подоконных досок из ПВХ, облицовка оконных откосов панелями ПВХ или штукатуркой и обрамление пластиковым уголком откосов по Периметру,
не включена в Перечень N 624 и к этим работам не применяется требование о вступлении в саморегулируемую организацию и получении свидетельства о допуске.
Аналогичная позиция находит отражения в судебной практике
Так, например, Управление ФАС отказало в согласовании заключения государственного контракта, придя к выводу о том, что предусмотренная аукционной документацией установка оконных блоков из поливинилхлорида подпадает под пункт 10.1 раздела III Перечня N 624 — «Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений». Соответственно, для выполнения таких работ требуется свидетельство о допуске СРО.
Суды не согласились с позицией антимонопольного органа, указав следующее.
Раздел III Перечня № 624 содержит 34 наименования различных видов работ, которые конкретизируются и поэтапно раскрываются соответствующими пунктами. При этом, пункт 10.1 находится в составе подраздела 10 «Монтаж металлических конструкций», где перечислены только виды работ по монтажу металлических конструкций, в связи с чем применение данного пункта Перечня к оконным блокам из ПВХ недопустимо и свидетельствует о расширительном толковании и применении указанного раздела Перечня.
Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» блоки оконные из ПВХ усиливают стальными вкладышами с антикоррозионным покрытием толщиной не менее 9 мкм, а следовательно, окна из ПВХ профилей относятся к металлическим конструкциям, поименованным в пункте 10 Перечня N 624, апелляционная коллегия сочла необоснованными, так как даже наличие в оконных блоках из ПВХ стальных вкладышей не позволяет отнести их к металлическим конструкциям, поименованным в разделе 10 Перечня.
Работы по установке оконных блоков из ПВХ не могут оказывать влияние на безопасность объекта капитального строительства и не требуют наличие свидетельства СРО на допуск к таким работам (из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А42-4313/2013).